 |
トップページ > 国旗・国歌 | |||
国歌斉唱で不起立、教員指導か
相も変わらずこんなことをやっているんですね・・・あきれて物も言えません。教育の現場で、思想・良心の自由を教えるべき教員が、国歌斉唱で不起立を指導し、「国旗国歌に敬意を表さない自由」を強制しているとしたら非常にゆゆしきことです。教員指示か 卒業生、国歌斉唱起立せず
大阪府門真市の市立第三中学校で今月１３日に行われた卒業式で、約１７０人の卒業生のうち男子生徒１人を除く全員が、国歌斉唱時に起立せず、その多くが斉唱もしなかったことが２６日、分かった。式に出席していた３学年の担任、副担任計１１人のうち９人も起立せずに斉唱もしなかったという。学校側は事前に教員が卒業生に不起立を促した可能性があるとみて担任らから事情を聴いており、事態を重くみた府教育委員会も調査に乗り出した。
式の後、一部保護者から事態を問題視する声が寄せられ、学校側は市教委に報告。府教委によると、学校の調査に対し一部の教員は「生徒に国歌の意義について説明し、『式で歌うかどうかは自分で判断しなさい』と指導した」と話しているという。
瀬戸和夫校長は「事前に不起立を指導していたのであれば、生徒の内心の自由を侵す行為で明らかに行き過ぎ」と話している。
(平成20年3月27日付 産経新聞)
矛盾しないように私なりの弁明をさせていただくなら、国旗・国歌を批判すること、国旗･国歌に敬意を表さないことは、今の憲法上自由ですから、言うことはありません。
ただ、国旗・国歌に敬意を表することは国際社会では常識で、国旗に敬意を表せない、堂々と国歌を歌えないということは自分の国を侮辱するということであります。
それを子供たちに教えたら、他の国に対しても自分の国と同じようなことをするようになってしまい、相手の国の威厳・尊厳を傷つけることになり、世界の常識として決してあってはならないことです。
国旗・国歌に対してそういう態度を取るような教師は、知らず知らずのうちに「非常識な日本国民」を育てているということに早く気付かなければならないはずですが・・・。
それはさておき、しかし、国旗・国歌を否定し、敬意を表さないように思想を強制するのでは、やっていることは国旗・国歌を思想的に強制するということと同じです。
日教組をはじめとする左翼系はよく国旗掲揚・国歌斉唱を国家権力によって思想的に強制している、と言いますが、それと同じようなことを自分たちもやっているのだということに気づいているのでしょうか。
国旗は日の丸、国歌は君が代と日本国の法律にも定められています。成立過程がどうあれ、今厳然として日本の法律で謳っているのです。そうであるならば、法律に従うのが法治国家の国民としての義務でしょう。
法律を守りなさい、秩序を乱さない、礼儀を身につけなさいと教えるべき教師が、そんな法の常識を著しく逸脱する行為を自ら指南するとは言語道断、教師として失格と断ぜざるを得ません。
これから府教育委員会の調査結果が待たれるところですが、いずれにせよこうした問題は早めにつみ取らなければ後々取り返しのつかないことになってしまいます。
今日は国旗制定記念日
本日1月27日は、日本国旗「日の丸」が正式に国旗として制定された日です。とはいっても法律で明確に「国旗」とされたのは平成11年8月13日ですが、国際的に日本のものであることを示すためのシンボルマークとして認識されるようになったのがこの日と解釈した方がよろしいかも知れません。
国旗「日の丸」の由来・意味
日本では聖徳太子が遣隋使に託した文書以来、自国を"日出ずる国"とする考え方があり、赤い日の丸は日の出の太陽を象徴する。 また紅白は日本の伝統色で、めでたいものとされており、赤は博愛と活力、白は神聖と純潔を意味するとも言われている。
国旗として認識されるようになったのは明治維新の後となりますが、日の丸の歴史としては大変古く、現存最古の日章旗としては、雲峰寺所蔵のものが知られています。これは後冷泉天皇より源義光（新羅三郎）が下賜されたという伝承をもっており、「御旗」（みはた）と呼ばれ義光の系譜である甲斐武田家に家宝として伝来しています。
江戸時代には絵巻物に現在の白地に赤丸の「日章旗」のような絵が見えることから、国旗として、というより「縁起物」として多用されていたようです。
江戸時代後期、薩摩藩の島津斉彬が商船に掲げる「船印」としてこの日章旗を用いた記録があり、その後幕府が開国後の日本国共通の船印を作る必要が生じたときに、島津斉彬がこの「日章旗」を用いることを進言し採用されたと言われています。
この日章旗のモデルとなったのは、桜島に昇る太陽を見た島津斉彬が美しいと思い作ったと言われています。
明治維新後の明治3年の太政官布告第57号郵船商船規則に基づき、日本船の目印として採用されました。規格は現行とは若干異なり、縦横比は7対10、日章は旗の中心から旗竿側に横の長さの100分の1ずれた位置とされていました。
以後、日章旗は国旗としても扱われるようになりましたが「国旗」としての法的な裏付けは平成11年に「国旗国歌法」が制定されるまでありませんでした。昭和6年2月、第59回帝国議会において全11条及び附則からなる「大日本帝国国旗法案」が衆議院議員石原善三郎により提案され、同年3月26日衆議院本会議において可決されましたが、貴族院送付後の3月28日、勅命による帝国議会閉会により審議未了廃案となり、続く第60回帝国議会に再提出されたものの衆議院解散により再度廃案となり、結局成立しませんでした。
昭和20年、連合国軍総司令部の指令により日章旗の掲揚が原則禁止されます。この間、商船旗としては国際信号旗のE旗に基づいた旗が代用され、祝日に限定した特例としての日章旗掲揚許可を経て、昭和24年より日章旗の自由掲揚が認められるようになります。
1990年代末から学校の式典等における日章旗掲揚に係わる問題が頻発、掲揚に反発する教職員とのトラブルから高校校長に自殺者が出るに至った。平成11年、国旗国歌法が公布され、正式に国旗として定められました。
日章旗は太陽を表していますが、太陽を赤で表現するのは世界的に見ても日本だけのようです。日本人は古来より太陽信仰があり、聖徳太子が当時の隋・煬帝に「日出処天子、・・・」と親書を送っているのはあまりにも有名です。
神社の神殿が太陽に向かって建っているのはその信仰の表れであり、日本の国号が「日の本」となっていることもその信仰を象徴しているとも言えます。
国旗に対する国民感情はおしなべて穏やかなように見えますが、教育現場なで一部教職員による反発や一部報道機関、あるいは政党・政治家などの批判があり、混乱を来すことがよくあります。これは国際常識として恥ずかしいことであり、国旗掲揚時に起立を促し敬意を表することが国家に対する忠誠を強制しているという批判はおかしいと言わざるを得ません。
自分の国家であるという誇りを持ち、国を愛すること、他国に敬意を表する行為がなぜいけないのか、そのようなことがまかり通ったら世界の笑いものです。日本人は自分の国も愛せないから他国も軽蔑する。そんなことを言われたらとても恥ずかしく思います。
確かに日章旗にはさまざまな歴史があります。日本国始まって以来さまざまな歴史を紡いできた象徴でもあります。その歴史の中には大東亜戦争のように悲しい事実もあります。でも、そういうものもくるめて日本国の歴史なのであり、進んで受け入れるべきなのではないだろうかと思います。これが菊花御紋だったらきっと別の批判もあるのでしょう。
国家の歴史、つまり日本人の歴史は否定しようにも否定しきれないものです。受け入れるしかないのだと思います。
日章旗は戦争の象徴として批判の対象とされることもありますが、日章旗を平和の象徴として国旗制定の参考にした国があります。南海の島々・パラオ共和国です。
パラオは元々スペイン・ドイツの植民地でしたが、戦前は日本の委任統治領に、戦後アメリカの信託統治領になりましたが、パラオ人の独立の機が熟したとして1994年に独立しました。
パラオの人々は親日家が多いことでも知られ、日本統治時代を評価する声がとても多いそうです。(詳しくはＷｉｋｉｐｅｄｉａ「パラオ」に詳しいのでこちらを御覧ください。)
このように日章旗に敬意を表し、自国の国旗の参考にする国もあり、日章旗に対する考え方はさまざまです。歴史的経緯などは抜きにして、国の象徴となる国旗や国歌を持つことにはやはり誇りを持っていかなければならないと思います。
国旗・国歌の強制は違憲−東京地裁判決
国旗国歌：都教委の「強制は違憲」東京地裁が判決
画期的な判決に大喜びの弁護団＝東京地裁前で２１日午後１時４０分、堀和世写す 入学式や卒業式で日の丸に向かっての起立や君が代斉唱を強制するのは憲法で保障された思想・良心の自由を侵害するとして、東京都立高の教職員ら約４００人が都教育委員会を相手取り、起立や斉唱の義務が存在しないことの確認を求めた訴訟の判決が２１日、東京地裁であった。難波孝一裁判長は「強制は違法、違憲」と判断し、起立や斉唱の義務がないことを確認したうえ、一人当たり３万円の慰謝料の支払いを命じる判決を言い渡した。
都教委は０３年１０月２３日、都立学校の各校長に「入学式、卒業式等における国旗掲揚及び国歌斉唱の実施について（通達）」という文書を通達。国旗に向かって起立▽国歌斉唱▽その際のピアノ伴奏▽こうした職務命令に従わない場合に服務上の責任を問われることを教職員に周知−−との内容で、これに従わず懲戒処分を受けた教職員らが提訴していた。
判決では、「国旗掲揚、国歌斉唱に反対する者も少なからずおり、このような主義主張を持つ者の思想・良心の自由も、他者の権利を侵害するなど公共の福祉に反しない限り、憲法上保護に値する権利。起立や斉唱の義務を課すことは思想・良心の自由を侵害する」と判断。
さらに、「通達や都教委の一連の指導は、教職員に対し、一方的な一定の理論や観念を生徒に教え込むことを強制することに等しく、教育基本法１０条１項で定めた『不当な支配』に該当し違法」と指摘した。
入学式などでの国旗掲揚・国歌斉唱を強制することは憲法違反という判決が下された。この判決のニュースを聞いて私は「この国の司法はおかしい」と初めて思った。何で国旗は日の丸、国歌は君が代と定められた「国旗国歌法」という法律が厳然としてあるのに、しかもそれはきちんと法律制定の手続に則り正式に決められたことであるのに、さらに公務員である教師はその法律を率先して守るべき立場にあるのに、こんなことがまかり通ってしまうのか。激しい怒りを覚える。
国旗や国歌に反対することは憲法でも「思想・良心の自由」が保障されているので否定はできない。しかし、しかしである。国旗国歌は国の象徴である。それを現場の教師、しかも国から給料をもらっている公務員が、日の丸や君が代に反対だからといって強制に反対したり、式典をボイコットするなどは、およそ公務員のすることではない。公務員たるもの、公の為に奉仕すると憲法に書いてなかったか？そういう立場すら忘れて自分たちの主義主張に合わないものに堂々と教育現場で反対したりボイコットしたり、誠に見苦しいかぎりだ。そういう人は教育現場でやらないで他でやってもらいたいものだ。
子供達に社会のルールを教え守らせるべき立場の教師がそのようなことをやっていたら示しがつかないだろう。はっきり言ってしまえば恥さらしだ。国が決めたことはたとえ反対であろうと、厳然と法律で定められている以上は守らなければならない。それが法治国家の国民の義務である。なにやら国旗国歌の強制を「不当な支配」と決めつけているようだが、不当な支配にかこつけて学校を支配しているのは誰だといいたくなる。結局は自分たちの都合のいいように学校を作っているだけで、生徒達には何のメリットもない。国や日本人としての誇りを持てないまま卒業して社会に出て行って世界に飛び出して、恥をかいて日本に帰ってくるような大人を作るだけだ。その責任はいったい誰がとれるのか。教師にはそれくらい重大な責任と義務がある。そのような反社会的な教師は教育現場にいらない。公務員を辞めて一般の労働者にでもなって、社会で反対運動をしていればいいのだ。学校でこれからの子供達を洗脳して反社会的な大人を作るような活動だけはしてくれるなと言いたい。
＊怒りにまかせていろいろな暴言を吐いてしまいました。不快な思いをさせてしまったら申し訳ございません。
＜追記＞
一方で東京地裁の判決は、国旗掲揚や国歌斉唱について、「生徒が日本人としての自覚を養い、将来、国際社会で信頼されるために、国旗国歌を尊重する態度を育てることは重要で、式典で国旗を掲げ、国歌を斉唱させることは有意義」と認め、「教職員は国旗掲揚、国歌斉唱に関する指導を行う義務を負い、妨害行為や生徒に起立などの拒否をあおることは許されない」とした。
ただ、教職員個人が起立を拒否しても、「式典の妨害や国旗国歌を尊重する態度を育てる教育目標を阻害するおそれはない」とし、「懲戒処分をしてまで強制するのは、少数者の思想・良心の自由を侵害する行き過ぎた措置」と述べた。
この判決、どうかしていると思う。式典の妨害行為や生徒に起立の拒否をあおる行為を「許されない」としながら、教師個人の「思想・良心の自由は認め」「都の処分は行き過ぎ」というのはめちゃくちゃな論理ではないのか。国旗や国歌を尊重する態度を養うべき立場の教師が国旗国歌に敬意を表しないで、どうやって生徒に国旗・国歌を尊重する態度を養えるというのだろう。本末転倒である。教師は一個人である前に、公教育を行う義務を有する公務員である。公務員はある程度の個人の自由の制約を受ける立場であると私は思う。個人の自由がまかり通ってしまうのなら、学校教育の現場で何でもありの風潮が生まれ、子供にとって良くない結果が生まれてくるだろう。こんな状況に陥れば日本の教育はおろか社会はめちゃくちゃである。
現行の義務教育では生徒や保護者は学校を選べない。従ってどんな偏向教師にあたるのかも分からない。生徒も保護者も「先生を選べる自由」もないのに教師は自分の「思想・良心の自由」をもとに偏向した教育を施してもいいということになる。何ともバカバカしい話だ。
教師、教師というが、間違って解釈されてしまっては困るので改めて言っておくが、決してすべての教師がそうだということではない。先生の中にも尊敬できるとてもいい先生もいらっしゃる。でも、公務員としての教師の一部がそういう行動に出ていることで、一緒くたに見られてしまう傾向はどうやってもぬぐいきれないことをご勘弁いただきたい。
一個人の権利と公務員としての義務のどちらに重きを置くか、その答えは歴然としている。こんな判決がまかり通ってしまえば、学校教育は教師個人の好き放題で、教師の資質によって生徒のこれからが左右されてしまう。そのようなことは決してあってはならない。早急な意識改革と教育基本法の早期改正を行うべきである。
![古事記 [日本の古典をよむ] (日本の古典をよむ 1) (日本の古典をよむ 1)](http://ecx.images-amazon.com/images/I/311B6PKC%2BqL.jpg)
